. С 21 мая 2020 года действует новый сайт https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_36/
Прокуратура Воронежской области - официальный сайт - Версия сайта до 21.05.2020 г.
Прокуратура Воронежской области
Версия сайта до 21.05.2020 г.
С 21.05.2020 г. официальная версия сайта - https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_36/

Главная

Разъяснение законодательства

Рассмотрение уголовных дел судом присяжных

25. 07.2010

     Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает разграничение функций обвинения, защиты и разрешения дела между разными субъектами процесса и недопустимость выполнения этих функций одним лицом; обеспечение сторонам равных процессуальных прав; построение судопроизводства при активном участии сторон; ослабление роли председательствующего в исследовании доказательств за счет расширения процессуальных средств, повышения активности сторон и создания судьей условий для всестороннего и полного исследования доказательств сторонами обвинения и защиты.     Полная информированность суда и непредвзятое мнение при рассмотрении уголовного дела могут быть достигнуты наилучшим образом, когда:-во-первых, происходит противопоставление доказательств;-во-вторых, доказательства приводятся противоположными сторонами;-в-третьих, доказательства приводятся перед лицом пассивного и нейтрального органа, принимающего решения, единственная задача которого и состоит в том, чтобы выполнить работу по разрешению этого дела.      В ходе состязательного процесса этот постулат означает, что сами стороны самостоятельно собирают и представляют доказательства и доводы, а орган, принимающий решение, присутствует пассивно и лишь выслушивает то, что представляют стороны.     Состязательный процесс в идеальной форме предполагает полную отстраненность профессионального судьи от вопросов факта и предельную концентрацию на правопонимании.      Вопросы факта (было преступное деяние или нет, совершил или не совершал его подсудимый, виновен он или нет) решают присяжные, а судья-профессионал решает правовые вопросы (вопросы юридической оценки деяния).      Особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый.     Присяжные заседатели, не зная специальных терминов из области теории доказательств, руководствуясь своим здравым смыслом, житейским опытом, запасом знаний об окружающей действительности на основании оценки достаточного количества проверенных доказательств способны в суде произвести мысленную реконструкцию картины расследуемого события, в том числе способа совершения, образа личности преступника, и сформулировать правильные умозаключения, содержащие выводы по вопросам о виновности.     Суд с участием присяжных заседателей, по сути, представляет собой форму реализации права гражданина участвовать в отправлении правосудия. Фактически это одна из форм контроля общественности за данным видом деятельности.     Если обвиняемый оправдан судом с участием присяжных заседателей, всякое уголовное преследование против него прекращается. Обвинение никак не может возобновить уголовное дело по тому же обвинению.     Предполагается, что сторона обвинения, так же как и защита, сделала все возможное для того, чтобы представить дело наилучшим образом, а потому решение присяжных по данному делу и является окончательным.     На вынесение оправдательного вердикта вполне могут повлиять ставшие известными присяжным обстоятельства, характеризующие личность потерпевших (например, потерпевший не имеет постоянного места жительства либо ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, употребляет наркотики, а иногда жалость к подсудимому вызывает его возраст, наличие несовершеннолетних детей и др.).     С другой стороны, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего, личность подсудимого, ставшие известными присяжным заседателям в ходе процесса, вполне могут вызвать у присяжных и явно негативное отношение к подсудимому. Особенно если преступление вызвало широкий общественный резонанс.      В этой связи становится понятным, почему далеко не все подсудимые, изъявившие желание на рассмотрение их уголовного дела в суде присяжных, впоследствии подтверждают свое желание в ходе предварительного слушания и меняют его после разъяснения им особенностей судопроизводства с участием суда присяжных, а также процессуальных последствий вынесения присяжными обвинительного вердикта.     Предусмотренные уголовно-процессуальным законом особенности судопроизводства с участием присяжных во многом усложняют возможность, как стороны обвинения, так и стороны защиты донести свою позицию, исключают возможность представить присяжным весь объем собранных по делу доказательств, поскольку ряд моментов, связанных с допустимостью доказательств, характеристикой личности подсудимого и др., в присутствии присяжных не исследуется. Подчас в ходе процесса очень трудно отделить вопросы, подлежащие исследованию в присутствии присяжных, от тех, которые исследовать в их присутствии недопустимо.      К трудностям рассмотрения уголовных дел судом присяжных необходимо отнести то, что зачастую в ходе процесса государственному обвинителю не представляется возможным однозначно определить, понятны ли присяжным обстоятельства, связанные с исследованием в суде того или иного доказательства. Тем более что исходя из положений закона, присяжные лишены возможности напрямую задать возникший вопрос. Впоследствии, находясь в совещательной комнате, они вполне могут неверно оценить некоторые обстоятельства.      В этой связи по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, государственному обвинителю приходится использовать наглядные, хорошо понятные простые доказательства:-показания в суде свидетелей и потерпевших, являвшихся прямыми очевидцами совершаемых преступлений;-показ видеозаписей следственных действий (в первую очередь проверок показаний на месте);-наглядную демонстрацию вещественных доказательств, несущих на себе следы преступных действий и др.     Учитывая крайне значимые в суде присяжных эмоциональный и психологический факторы, на протяжении всего процесса государственному обвинителю необходимо пытаться найти с присяжными общий язык, заинтересовать их ходом исследования доказательств, возбудить в них негативное отношение к совершенному преступлению и лицу, его совершившему, вызвать сочувствие к потерпевшим.     Неполнота предварительного расследования, неустраненные противоречия, отсутствие неопровержимых доказательств виновности подсудимых, наличие в деле лишь косвенных доказательств в условиях состязательного процесса становятся особенно яркими и приводят к вынесению оправдательных вердиктов.      Оспорить обоснованность оправдательного приговора, вынесенного судом с участием присяжных заседателей, возможно лишь по ограниченному кругу оснований - если в ходе судебного рассмотрения уголовного дела со стороны суда и участников процесса допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на принятое судебное решение.      От государственного обвинителя в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым присяжными, требуется не только доскональное знание уголовного дела, умелое применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и знание психологии, умение использовать в ходе судебного следствия тактические приемы и методы.

Прокуратура Воронежской области
Версия сайта до 21.05.2020
© 2007-2023 Прокуратура Воронежской области Все права защищены