Воронежским областным судом с участием представителя прокуратуры области завершено рассмотрение гражданского дела по иску жительницы Воронежа к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городского округа г.Воронеж «Центр планирования семьи и репродукции» о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в результате халатности медицинского персонала.

Установлено, что 07 октября 2010 года пациентка находилась в «Центре планирования семьи и репродукции» и была направлена на дневной стационар, где ей назначили проведение биохимического анализа крови, уколы глюконат кальция и антибиотик. Она явилась в процедурный кабинет, в котором находились три медсестры. Выслушав слова пациентки о том, что она пришла натощак, медсестры приступили к выполнению процедур. О побочных действиях вводимых препаратов не предупредили. Препарат глюконат кальция вводился не капельно, менее чем за 1 минуту. Действие данного препарата схоже с «горячим уколом», и в результате его введения понижается давление, может произойти обморок. После введения препаратов женщина потеряла сознание и упала на пол, ударившись головой. По истечении некоторого времени ее состояние здоровья ухудшилось, и она обратилась в травмпункт БСМП г.Воронежа, где после проведения рентгена головного мозга и осмотра нейрохирургом ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягкой ткани головы, признаки умеренного отека головного мозга. 

В сентября 2012 года решением Советского районного суда г.Воронежа исковые требования заявительницы удовлетворены: взысканы расходы на лечение и покупку медикаментов, утраченный заработок за период нахождения на больничном листе, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу требований Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

04 декабря 2012 года суд апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, согласился с выводами районного суда о доказанности вины ответчика в причинении вреда здоровью. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей, амбулаторной выпиской амбулаторного больного, протоколом заседания врачебной комиссии Центра, инструкциями по медицинскому применению препарата и другими доказательствами. Решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба медицинского учреждения – без удовлетворения.