Предлагаем Вашему вниманию интервью прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Алексея Грачева газете "АиФ Черноземье"

09.12.2013

Что мешает бороться с коррупцией? Уходящий год: в эпицентре разоблачений чиновники и депутаты. Уже 9 лет 9 декабря в мире отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Для нашей сраны, как и для региона в частности, проблема коррупции – не пустой звук. В уходящем году в эпицентр коррупционных скандалов попадали и должностные лица, и чиновники, и депутаты. Но многие ли были наказаны? Об этом наш разговор с Алексеем Грачёвым, прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Воронежской области. АиФ: – Алексей Васильевич, есть такая проблема, что по коррупционным делам конкретные наказания, как правило, несли лишь мелкие коррупционеры. С чем связана такая тенденция? Смягчением законодательства по отношению к коррупционерам? Несовершенством судебной системы? Или есть другие причины? А.Г.: – В соответствии с требованием уголовного закона, содержащимися в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса РФ и с учётом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. Более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так, Александр Шипулин, бывший председатель Воронежской городской Думы, был признан виновным в том, что организовал для себя и своей супруги туристическую поездку во Францию за счёт бюджетных средств, выделенных в качестве расходов на содержание и обеспечение деятельности Воронежской городской Думы, чем причинил имущественный ущерб муниципальному образованию – городской округ город Воронеж на общую сумму 875 156,54 руб. По ч.1 ст.285 УК РФ Шипулину было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 75 тыс. руб. (максимальный размер, предусмотренный для данного вида наказания санкцией ч.1 ст.285 УК РФ составляет 80 тыс. руб.). При назначении наказания суд принял во внимание, что данное преступление отнесено к категории средней тяжести, что Шипулин был ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном и в полном объёме возместил причиненный ущерб. АиФ: – Что говорит статистика? Снижается у нас уровень коррупции или, напротив, растёт? А.Г.: – За 9 месяцев 2013 г. в области было выявлено 379 преступлений коррупционной направленности, что на 37,8 % меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года (609). Основными преступлениями было получение и дача взятки (ст.ст.290 и 291 УК РФ), коммерческий подкуп (ст.204 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), превышение должностными полномочиями (ст.286 УК РФ), хищение денежных средств с использованием служебного положения (ч.3 ст.ст.159, 160 УК РФ). Не в последнюю очередь снижение количества выявленных коррупционных преступлений связано с последовательной деятельностью прокуратуры по исключению «дутых» показателей, в первую очередь формируемых путем искусственного дробления единых продолжаемых преступлений. Объективно же сказать – растёт ли коррупционная преступность или снижается, нельзя, что обусловлено латентным характером коррупции. АиФ: – Что сейчас может считаться предметом взятки? А.Г.: – Предметом взяточничества (ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные либо по заниженной стоимости туристические путёвки, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Имущественные права – то как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). АиФ: – Может ли быть привлечён к уголовной ответственности посредник во взяточничестве? А.Г.: – Посредник во взяточничестве является фактическим соучастником преступления, действующим в интересах взяткодателя или взяткополучателя. Наказание, предусмотренное за посредничество во взяточничестве, соизмеримо с мерой наказания за получение взятки, в зависимости от тяжести и квалифицированности деяния: от кратных штрафов до лишения свободы на значительные сроки. Правда, обязательным условием для наличия данного состава преступления является значительный размер взятки - свыше 25 тыс. руб., в передаче которой участвует посредник. АиФ: – Понесёт ли ответственность лицо, сообщившее о факте коррупции, если этот факт не будет доказан? А.Г.: – Закон предусматривает ответственность за заведомо ложный донос – ст. 306 УК РФ. Ответственность возникает при установлении необходимых признаков, прежде всего прямого умысла. АиФ: – Примеры самых значимых, на ваш взгляд, антикоррупционных разоблачений уходящего года. А.Г.: – Региональным СУ СК России было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ в отношении учредителя ООО «Инвест-Групп» Ляшенко Д.Л., который в сентябре 2011 г. получил от ООО «УС-2 Интердорстрой» денежные средства в размере 1,5 млн. руб. за бездействие при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры муниципального значения г. Богучара с первоначальной ценой более 47 млн. руб. В результате победителем аукциона было признано ООО «УС-2 Интердорстрой». После утверждения обвинительного заключения зампрокурора области уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Воронежа, приговором которого Ляшенко Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн рублей. Также СУ СК было возбуждено уголовное дело в отношении начальника отделения ЭБиПК ОМВД России по Новоусманскому району Горобца В.А., который введя в заблуждение относительно круга вопросов входящих в его служебные полномочия, совершил действия, направленные на получение денежного вознаграждения в сумме 500 тыс. рублей от Мельниковой М.С. По ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ Горобец осуждён на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 80 тыс. руб., с лишением права занимать должности в ОВД сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. При назначении наказания судом принято во внимание, что Горобец В.А. признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет награды. АиФ: – Какие проблемы по предупреждению и борьбе с коррупцией есть в Воронежской области? А.Г.: – Одной из самых больших проблем, возникающих при предупреждении и борьбе с коррупционной преступностью, является её латентный характер. Сами граждане, которым должностные лица предъявляют незаконные требования о передаче денежных средств за совершение тех или иных действий, зачастую не заинтересованы сообщать об этом в правоохранительные органы. Ещё меньшую заинтересованность в данном вопросе проявляют чиновники различного уровня. Предприниматели же предпочитают заложить понесенные затраты на «подмазывание» чиновников в себестоимость продукции.